淺談贓物善意取得法理初探

　　善意取得制度是民法中的重要法律制度，但對于贓物的善意取得，世界各國的態度不一，就我國而言，學界內的說法和意見也是眾說紛紜，在相關的法律中并沒有對贓物善意取得直接、系統、完善的規定。文章根據贓物善意取得的內涵、條件對該項制度進行分析，比較國外和國內對贓物善意取得制度的保護的地位的不同，解析我國目前贓物善意取制度建立的現狀，并結合法理分析其價值取向。

　　《民間法》堅持為社會主義服務的方向，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅持實事求是、理論與實際相結合的嚴謹學風，傳播先進的科學文化知識，弘揚民族優秀科學文化，促進國際科學文化交流，探索防災科技教育、教學及管理諸方面的規律，活躍教學與科研的學術風氣，為教學與科研服務。

　　一、贓物善意取得的含義

　　(一)善意取得

　　善意取得制度是財產所有權能夠被特殊取得的法律依據，在民法中又稱“即時取得”。“善意取得”是指無權處分他人的財產的占有人，在不法將其占有的他人財產讓與第三人后，如果受讓的第三人在取得該財產時是出于善意并不知情，依法取得該財產的所有權，而原財產的所有人不得要求受讓第三人返還財產，只能要求不法轉讓人賠償損失。善意取得制度的設立目的是為了保護交易市場的安全、便捷和迅速。善意取得制度在近現代的確立過程中，體現了現代社會對追求財產穩定性和交易流轉需求之間的利益平衡。但在肯定了善意取得權人的權利的同時，也剝奪了原財產所有權人向無權處分人請求返還原物的權利，極有可能因此使原財產所有權人蒙受損失。考慮到第三人對財產的善意取得并無過失，如果法律無法保障其權益，將會對交易安全產生威脅，因此法律只能在二者的利益之間謀求平衡點，協調其價值沖突。

　　(二)贓物

　　我國著名的民法學家梁慧星教授提出，贓物不僅應該包括盜取的贓物，還應該包括被搶奪、侵占等的犯罪手段所獲取的贓物。從我國的立法來看，贓物應包括盜竊、搶奪、搶劫等犯罪行為所得的所有贓物。另外，還有國家法律禁止或者限制流通的物，如槍支彈藥，但這一類贓物應絕對排除其適用善意取得制度。

　　(三)贓物適用善意取得制度的條件

　　贓物適用善意取得首先必須是受讓人主觀上基于善意獲得的，是在不知情的情況下買入的。其次，其買入方式必須合法公開，如通過在出售同類商品的商店中取得、在公共市場買入或通過公開競價的方式取得。最后，受讓人取得贓物的方式必須是有償的。贓物善意取得制度建立的初衷之一就是保護受讓人的利益，而受讓人只有在有償取得贓物的前提下才會因為其物的性質蒙受損失。

　　二、我國法律對贓物善意取得的規定及司法實踐中的認定

　　我國最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第89條規定：“共同所有人對共有人財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益，對于其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。”《物權法》第107條也有類似的規定：“所有人或者其他人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人占有的，權利人有權向無權處分人請求損害賠償，或者自知道或應當知道之日起二年內向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用后，有權向無處分權人追償。”

　　由此可見，我國在立法層面上雖然詳細規定了善意取得制度，但對于贓物是否適用善意取得制度，并沒有作出原則性的規定。但是，也在一些針對具體問題的立法中，體現了立法者對贓物適用善意取得制度的考慮，如最高人民法院1996年發布的《關于審理詐騙案中具體應用法律的若干問題的解釋》第11條規定：“行為人將詐騙財物已用于歸還個人欠款、貨款或者其他經濟活動的，如果對方明知是詐騙財物而收取，屬惡意取得，應當一律予以追繳;如確屬善意取得，則不再追繳”。1998年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部，國家工商行政管理局聯合制定的《關于依法查處盜竊，搶劫機動車案件的規定》第12條之規定：“對明知是贓車而購買的，應將車輛無償追繳;對違反國家規定購買車輛，經查證是贓車的，公安機關可以根據《刑事訴訟法》第一百一十條和第一百一十四條規定進行追繳和扣押。對不明知是贓車而購買的，結案后予以退還買主。”

　　三、贓物適用善意取得制度的法理分析

　　(一)贓物的善意取得制度有利于維護公正原則

　　隨著我國市場經濟發展的不斷深入，保護交易安全成為重要的一個問題。交易安全的公正需要平衡其保護的利益，兼顧交易者的利益，使其不因為交易虛像而損失利益。因為受讓人在交易中處于善意、有償并且無過失的心理狀況，其利益就應該受到保護才符合法律保障正義的精神。

　　本文討論的贓物在物理外觀上與一般的貨物并無太大差別，無法要求第三人在交易時辨別出贓物。如果無過錯的第三人因為他人的過錯損失了利益，就違背了公正原則。這樣將極大地挫傷市場主體進行交易的積極性，第三人在交易時并不需要去查證其物的來源。如果允許了原所有人向受讓人追贓的話，必然造成人人唯恐遭遇不測的畏懼心理，交易安全毫無保障，市場交易無法實現。這從根本上也不利于市場的繁榮和發展。

　　(二)贓物的善意取得制度有利于降低解決問題的經濟成本

　　討論善意取得制度就是為了解決到底標的物的歸屬問題。而介于最終損失方都需要向無權處分人追償，是以應該考慮到底原所有權人和善意受買人到底誰原本可以減少損失的發生。雖然看是二者都是受害人，但究其根本，兩方的代價任由大小不同。比如原所有權人可以不將標的物交給無權處分人;善意受買人事前應該充分調查標的物來源等等。但是明顯善意受買人避免損失發生所花費的經歷和成本要高得多。所以在最終問題的解決上，基于效率原則的考慮，我們應該歸責于原所有人，將標的物的所有權劃歸給善意受買人。

　　當然，在一個法律事件背后所反映的往往不只是其法律關系，其中所蘊含的社會成本也應該被我們計算在內。在贓物的善意取得中，如果將所有權劃歸給原所有人，確實是保障了這一權利的安全性，但是會使整個交易變得復雜化，相對地提高了交易活動的成本。在當今社會日趨進步，市場經濟的活躍和商品交換的頻繁使得人們越來越多地注意到了交易使得安全問題和利益獲得。所以，法律在確保其公平正義的同時也開始注重處理問題時的效率。

　　參考文獻：

　　[1]董靜.贓物也應善意取得[J].重慶工商大學學報：社會科學版，2013，30(3)：112-115.

　　[2]華瑩.淺析贓物的善意取得制度[J].法制與社會，2014(17).