盡管在非形式邏輯的產(chǎn)生過(guò)程中,批判性思維起到了重要作用,甚至有人將兩者視為同一事物,但事實(shí)上,作為新的論證規(guī)范理論,非形式邏輯的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了作為邏輯教學(xué)改革產(chǎn)物的批判性思維。非形式邏輯的產(chǎn)生與發(fā)展導(dǎo)致了哲學(xué)觀念,包括邏輯觀念的重要轉(zhuǎn)變,盡管非形式邏輯并未取代演繹蘊(yùn)涵和形式方法,但卻意味著演繹和形式方法特權(quán)的終結(jié)。隨之而來(lái)的就是哲學(xué)家在如何理解推理和論證問(wèn)題上的改變,這些改變將對(duì)以此為基礎(chǔ)的其它學(xué)科產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。由于理性論證在當(dāng)今世界仍起著重要作用,而非形式邏輯加深了我們對(duì)非形式論證之性質(zhì)和規(guī)范的認(rèn)識(shí),這就使非形式邏輯的重要意義超越了哲學(xué)和學(xué)術(shù)的界限,從而深入到生活世界之中。

一、非形式邏輯的哲學(xué)意義

通過(guò)重新塑造非形式推理或論證,非形式邏輯既反映了哲學(xué)思考,又對(duì)哲學(xué)思考有重要意義。非形式邏輯最重要的意義就體現(xiàn)為哲學(xué)(包括邏輯)意義,非形式邏輯不僅終結(jié)了演繹主義,改變了人們對(duì)邏輯及其推理理論的認(rèn)識(shí),也使得我們能夠?qū)π问街髁x有新的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

1.演繹主義的終結(jié)。對(duì)演繹主義的挑戰(zhàn)主要包括相關(guān)的兩個(gè)方面,一是有效性問(wèn)題,一是要求為真的問(wèn)題。演繹主義的論證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是,一個(gè)論證是好的,當(dāng)且僅當(dāng)它是“可靠的”,即,它是有效的并且前提是真的。由此得出的結(jié)論一定是真的。當(dāng)歸納邏輯產(chǎn)生后,演繹主義關(guān)于有效性的要求已經(jīng)面臨了挑戰(zhàn)①。按照演繹主義的有效性標(biāo)準(zhǔn),歸納論證不可能是有效的,因?yàn)樵跉w納論證中,結(jié)論并非是從其前提中必然得出的,而僅僅有某種程度之概率。但是,歸納論證盡管不是可靠的,但仍可以是邏輯上“好”的論證。這導(dǎo)致許多學(xué)者改變了觀點(diǎn),他們認(rèn)為每一個(gè)好論證要么是演繹有效的,要么是歸納可靠的。在非形式邏輯產(chǎn)生以后,又有更多的學(xué)者沿著皮爾士溯因推理(abductivereasoning)的道路,提出了與演繹和歸納所不同,但同樣可以是邏輯上好的推理或論證形式。哲學(xué)推理和論證需要非形式邏輯分析。哲學(xué)推理和論證是否應(yīng)當(dāng)僅使用演繹有效的推論是一個(gè)有爭(zhēng)議的哲學(xué)態(tài)度,但還不是一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)。賴(lài)爾(Ryle)的觀點(diǎn)恰到好處,“一個(gè)給定的哲學(xué)論證有效與否,總體上來(lái)說(shuō)是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。簡(jiǎn)單地審視并不起作用。更常見(jiàn)的情況是,它是一個(gè)該論證是否有多的、少的或沒(méi)有力量的問(wèn)題。”[1]圖爾敏在《論證的使用》(1958)中指出,他是邏輯數(shù)理化即演繹主義的挑戰(zhàn)者,他提出了自己理解論證的方法。他認(rèn)為,論證應(yīng)當(dāng)以法律互動(dòng)對(duì)話(huà)為模式而不是以抽象的幾何或數(shù)學(xué)系統(tǒng)為模式,論證最好被解釋為由根據(jù)(或事實(shí),data)支持的主張、依賴(lài)于正當(dāng)理由的推理組成。正當(dāng)理由本身可能需要“支援”支撐。對(duì)主張的支持常受到限制,要認(rèn)識(shí)到可能存在的反駁情形[2]。

非形式邏輯借鑒了圖爾敏論辯方法的精髓——語(yǔ)境敏感性,更經(jīng)驗(yàn)的而非先驗(yàn)的,不同領(lǐng)域所要求的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。圖爾敏的批評(píng),否定了邏輯史中“形式有效性”的優(yōu)越地位,是對(duì)傳統(tǒng)演繹主義的又一個(gè)挑戰(zhàn),圖爾敏就成為一個(gè)反對(duì)演繹主義和有效性要求的哲學(xué)家。佩雷爾曼(Ch.Perelman)和提泰卡(L.Olbrecht-Tyteca)在《新修辭學(xué)》(法文版1958,英文版1969)中①,將形式邏輯的范圍降至證明而不是論辯上,強(qiáng)調(diào)了論辯中說(shuō)話(huà)者與聽(tīng)眾的重要性,強(qiáng)調(diào)了以真值為探討目的的討論與以輸贏為目的的討論的區(qū)別,這與去語(yǔ)境化(decontextual)的邏輯公理系統(tǒng)不同。因此,佩雷爾曼等人提出了演繹主義的有限作用,這同樣對(duì)演繹主義構(gòu)成了挑戰(zhàn)。圖爾敏與佩雷爾曼由此成為非形式邏輯最主要的理論先驅(qū),他們的理論為非形式邏輯提供了合法性和理論基礎(chǔ),事實(shí)上終結(jié)了演繹主義的中心地位。非形式邏輯的批評(píng)排斥“演繹主義”作為論證的一般理論。準(zhǔn)確地說(shuō),哲學(xué)仍然可以堅(jiān)持所有好的哲學(xué)論證必須是演繹有效的要求,這種要求將演繹主義作為哲學(xué)論證的規(guī)范,而這種規(guī)范的信條是:真正的哲學(xué)真理都是必然真理。然而,如果非形式邏輯論證了存在好的、但卻是無(wú)效的哲學(xué)論證的可能,即某些好的哲學(xué)論證可能是技術(shù)上不可靠的論證,那么,就需要進(jìn)一步探討是否所有適當(dāng)?shù)恼軐W(xué)論證都必須是證明,是否必須具有決定性。作為對(duì)于形式演繹邏輯所存在的不同問(wèn)題,特別是在形式演繹邏輯在針對(duì)論證問(wèn)題上所遇到的各種問(wèn)題的回應(yīng),各種非經(jīng)典邏輯得以產(chǎn)生與發(fā)展,例如,時(shí)態(tài)邏輯、模態(tài)邏輯、模糊邏輯、三值與多值邏輯、直覺(jué)主義邏輯等等。非形式邏輯的產(chǎn)生同樣是對(duì)形式演繹邏輯不足的回應(yīng)。從總體上看,知識(shí)的進(jìn)步,包括哲學(xué)的進(jìn)步,具有高度辯證的特征。哲學(xué)論證所獲得的進(jìn)展,只有通過(guò)尋找真正的反例,或至少是有說(shuō)服力的反對(duì)意見(jiàn)才能獲得進(jìn)展,而這些反例或反對(duì)意見(jiàn)自身也必須接受對(duì)它們自身的反對(duì)意見(jiàn)的提問(wèn),因此,哲學(xué)論證事實(shí)上是不斷延續(xù)的辯證交換,很少是決定性或確定性的。對(duì)像“我思故我在”(笛卡爾語(yǔ))這樣一個(gè)卓越的論題,對(duì)它的討論可謂汗牛充棟,甚至耗盡人們的終生,但它證明了什么呢?因此,獲得哲學(xué)自身的論證方法論應(yīng)當(dāng)重視非形式邏輯所提出的這些挑戰(zhàn)。

2.非形式邏輯對(duì)邏輯與推理理論之意義。將推理視為前提演繹地蘊(yùn)涵結(jié)論這樣的推論,并由此認(rèn)為邏輯本質(zhì)上就是演繹邏輯,那么就有可能相信邏輯事實(shí)上與推理理論是一致的。但是,一旦我們對(duì)邏輯和推理采納更開(kāi)放的觀點(diǎn),很顯然,對(duì)推理理論的構(gòu)建就超越了形式演繹邏輯所能做到的。因此,需要改變形式演繹邏輯關(guān)于論證、推理和邏輯的標(biāo)準(zhǔn)(standard)觀點(diǎn)。非形式邏輯意圖發(fā)展這么一種邏輯,這種邏輯能夠用于分析、評(píng)價(jià)和改進(jìn)發(fā)生于人際交流、廣告、政治辯論、法律論證和在如報(bào)紙、電視、因特網(wǎng)及其它大眾媒體中所能發(fā)現(xiàn)的社會(huì)評(píng)論中的非形式推理②。非形式邏輯與以哲學(xué)、形式邏輯、認(rèn)知心理學(xué)及一系列其它學(xué)科的觀點(diǎn)來(lái)理解這種非形式推理的嘗試相交叉。非形式邏輯認(rèn)為形式邏輯所能提供的正確性規(guī)范對(duì)于自然語(yǔ)言論證評(píng)價(jià)或者說(shuō)非形式論證是不適當(dāng)?shù)摹?

因此,非形式邏輯提出了自己關(guān)于論證評(píng)價(jià)的新標(biāo)準(zhǔn)。主要包括作為批判理論的謬誤理論,圖爾敏的領(lǐng)域依賴(lài)標(biāo)準(zhǔn)(field-dependent)(即好論證的標(biāo)準(zhǔn)在每一個(gè)領(lǐng)域或?qū)W科都是具體的),Hitchcock與戈維爾、韋爾曼(Wellman)等人提出的誘導(dǎo)性(conductive)推論,斯克里文的檢證性邏輯(probativelogic)以及沃爾頓的假設(shè)性推理(presumptivereasoning)等①。例如,斯克里文將檢證性邏輯作為論辯的中心邏輯,而將演繹和概率邏輯降至輔助地位。沃爾頓假設(shè)性推理的目的是為了描述非單調(diào)推理(nonmonotonicreasoning),而非單調(diào)推理既非演繹,亦非歸納,是本質(zhì)上可修正的推理。約翰遜和布萊爾指出,檢證性邏輯或假設(shè)性推理是非形式邏輯近年來(lái)最重要的發(fā)展之一,因?yàn)檫@處理的是該領(lǐng)域中“邏輯”的特征這個(gè)核心問(wèn)題。這表明了非形式邏輯的論證評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)由傳統(tǒng)的演繹和歸納相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn),發(fā)展到了演繹、歸納和第三類(lèi)推理三種不同的標(biāo)準(zhǔn),而第三類(lèi)推理特別適合自然語(yǔ)言論證的評(píng)價(jià)問(wèn)題[3]。非形式邏輯表明了邏輯仍處于發(fā)展之中。非形式邏輯并不是這一事實(shí)的唯一指示器。其他的成就,如查德(Zadeh)的模糊邏輯,貝爾納普和安德森等人提出的相干邏輯,VanBenthem所提出的動(dòng)態(tài)邏輯(dynamiclogic),等等,都證明了這一點(diǎn)。著名的邏輯哲學(xué)家蘇珊•哈克在研究了非二值邏輯及祈使邏輯后,指出:“科學(xué)通過(guò)修改或擴(kuò)展它的關(guān)鍵概念而成長(zhǎng),這是屢見(jiàn)不鮮的事。”[4]106針對(duì)所謂第三類(lèi)推理問(wèn)題,她指出,“有些學(xué)者,如著名的皮爾士(Peirce)以及最近的漢森(Hanson)認(rèn)為也有其他的邏輯標(biāo)準(zhǔn)——‘外展的’標(biāo)準(zhǔn)。”[4]22