證券交易傭金是指證券公司為客戶提供證券代理買(mǎi)賣(mài)服務(wù)所收取的報(bào)酬，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是上世紀(jì)興起于美國(guó)的一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)交叉的邊緣學(xué)科①，用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析證券交易傭金制度，將其納入價(jià)格法規(guī)范范圍，具有一定的經(jīng)濟(jì)和法律意義。

一、證券交易傭金制度的變遷

美國(guó)《1934年證券交易法》及其修正法案（《1975年證券法修正案》）給世界證券交易傭金制度帶來(lái)了巨大的影響。1975年是世界證券交易傭金制度的變革年，當(dāng)年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《證券法修正法案》，率先在全球范圍內(nèi)廢除了以往的固定傭金制度，開(kāi)始實(shí)行傭金協(xié)商制，邁出了放松金融管制的重要一步。此后，雖然各國(guó)市場(chǎng)化程度和價(jià)值取向在一定程度上有所不同，但從世界交易傭金制度改革情形來(lái)看，廢除固定傭金制度和實(shí)施浮動(dòng)與協(xié)商傭金制度是大勢(shì)所趨②。

二、證券交易傭金制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)基本前提假設(shè)

（一）交易成本假設(shè)

交易成本理論是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯提出來(lái)的，他認(rèn)為交易成本涵蓋著市場(chǎng)上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用及利用價(jià)格機(jī)制存在的其他方面的成本等。

將交易成本放在現(xiàn)實(shí)中考量，不難發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)交易成本處處可見(jiàn)。以我國(guó)為例，根據(jù)中證協(xié)發(fā)〔2010〕157號(hào)《通知》文件統(tǒng)計(jì)，證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)服務(wù)成本通常包括代扣代繳費(fèi)用、證券營(yíng)業(yè)部運(yùn)營(yíng)成本等。

（二）理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

“經(jīng)濟(jì)人”是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的基本理論假設(shè)，其基本論點(diǎn)為：人是自私的，其一切行為都是出自追求自身利益的需要。經(jīng)濟(jì)人是“理性”的“，理性”是指經(jīng)濟(jì)人能夠依照效用最大化原則對(duì)其所面臨的一切機(jī)會(huì)進(jìn)行從優(yōu)選擇。證券交易中的證券商與投資者正是理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中的“理性經(jīng)濟(jì)人”，他們依據(jù)市場(chǎng)既定的“價(jià)格體系”進(jìn)行成本—收益分析，來(lái)追求自身利益，并選擇成本最小、收益最大的行為。如果有良好的法律和制度保障環(huán)境，經(jīng)濟(jì)人追求利益最大化的自由行動(dòng)會(huì)無(wú)意識(shí)地增進(jìn)社會(huì)公共利益。

（三）有限理性假設(shè)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)的有限理性假設(shè)認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活是復(fù)雜的，其具有不穩(wěn)定和不可確知性。人類受自身生理、心理的限制,要窮盡所有的行為并預(yù)見(jiàn)所有行為后果,實(shí)際上是辦不到的。正是因?yàn)橛邢蘩硇?所以人們才需要集團(tuán)、制度與組織,需要分工與協(xié)作,需要法律與契約③。有限理性假設(shè)論告訴我們，證券投資者的“理性”是“有限”的。

例如，證券投資者即使愿意選擇投資能促進(jìn)個(gè)人潔能與節(jié)能的企業(yè)，即使其本著成本節(jié)約、最大限度使用的思維，也可能會(huì)產(chǎn)生判斷失誤和“不理性”行為（選擇了非潔能與節(jié)能證券產(chǎn)品與企業(yè)）。另外，對(duì)于證券公司而言，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜、不穩(wěn)定和不可確知性，其行為也可能是盲目的，需要法律與契約的約束，同時(shí)法律本身也需要不斷地予以改進(jìn)和完善。

（四）機(jī)會(huì)主義假設(shè)

按照威廉姆森的定義,機(jī)會(huì)主義假設(shè)是指人們追求自身利益的動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈而復(fù)雜，往往借助于不正當(dāng)手段隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧以謀取個(gè)人利益的行為傾向。機(jī)會(huì)主義假設(shè)論認(rèn)為，人們“趨利”的思想與行為，如同市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制引導(dǎo)市場(chǎng)主體追求自身利益最大化一樣會(huì)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體與法律主體規(guī)避法律。以我國(guó)為例，北京、深圳、上海等地區(qū)因制定證券最低傭金標(biāo)準(zhǔn)的難度較大，所以僅規(guī)定最低傭金為經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的成本價(jià)，而對(duì)傭金標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有做出量化標(biāo)準(zhǔn)。

正因?yàn)闆](méi)有量化考核指標(biāo)，有很多的客戶選擇去深圳、北京、上海等地開(kāi)戶。筆者認(rèn)為，在目前情況下，證券市場(chǎng)這種“趨利”的思想與行為，已超出法律限度，應(yīng)盡快加以制止與規(guī)范，否則將會(huì)有更多的違法違規(guī)現(xiàn)象出現(xiàn)。

三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論引導(dǎo)下的證券交易傭金制度的再完善

（一）斯密定理

斯密定理意指自愿交換對(duì)市場(chǎng)上的個(gè)人是互利的，也即“無(wú)形之手”定理。其基本內(nèi)涵是：如果市場(chǎng)是資源配置的唯一手段，那么毫無(wú)疑問(wèn)，循著市場(chǎng)手段的自發(fā)調(diào)節(jié)，資源配置的最優(yōu)是可以達(dá)到的。

斯密定理揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用。以斯密定理審視證券交易傭金市場(chǎng)，則不難理解1975年后的世界證券交易傭金制度由固定傭金過(guò)渡到浮動(dòng)與協(xié)商傭金制度，是證券市場(chǎng)進(jìn)一步市場(chǎng)化的必然結(jié)果。盡管市場(chǎng)機(jī)制也有自身的缺陷,但其作用不容忽視。

我國(guó)目前A股、B股、證券投資基金的交易傭金還存在最高上限規(guī)定，國(guó)債現(xiàn)券、企業(yè)債（含可轉(zhuǎn)債）、國(guó)債回購(gòu)以及今后出現(xiàn)的新的交易品種，其交易傭金標(biāo)準(zhǔn)要由證券交易所制定，則可使證券交易獲得更大的發(fā)展。

（二）規(guī)范的霍布斯定理

規(guī)范的霍布斯定理倡導(dǎo)國(guó)家通過(guò)建立法律結(jié)構(gòu),使私人協(xié)議難以達(dá)成所造成的損失最小。其認(rèn)為用國(guó)家的公力救濟(jì)取代私力救濟(jì)更能帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。規(guī)范的霍布斯定理告訴我們，需要國(guó)家法律與制度解決有限理性假設(shè)、機(jī)會(huì)主義假設(shè)前提下存在的問(wèn)題。證券公司及證券投資者的盲目行為，需要法律與制度的規(guī)范，同時(shí)法律本身也需要不斷地予以改進(jìn)和完善。相比較美國(guó)《1934年證券交易法》對(duì)交易傭金較為具體的明文規(guī)定，我國(guó)《證券法》只是整體對(duì)證券交易的收費(fèi)做了原則性規(guī)定。特別值得關(guān)注的是，自1998年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第四十七條還規(guī)定證券價(jià)格不適用該法，而我國(guó)證監(jiān)會(huì)、原國(guó)家計(jì)委、國(guó)家稅務(wù)總局于2002年發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整證券交易傭金收取標(biāo)準(zhǔn)的通知》，雖明確規(guī)定是根據(jù)《價(jià)格法》制定了該《通知》，但其層級(jí)較低，且有下位階法違背上位階法之嫌。

筆者認(rèn)為，證券交易傭金具有顯著的價(jià)格機(jī)制特點(diǎn)，具有《價(jià)格法》規(guī)范的可行性與必要性。在市場(chǎng)一體化的今天，應(yīng)將證券交易傭金及時(shí)納入到《價(jià)格法》的規(guī)范范圍，才符合市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行規(guī)律和價(jià)格運(yùn)行規(guī)律。