會(huì)議論文投搞能評(píng)職稱嗎

　　有些學(xué)校不再認(rèn)可會(huì)議論文，導(dǎo)致很多教師發(fā)表會(huì)議論文的積極性大幅度降低，那么會(huì)議論文投稿能評(píng)職稱嗎?還是要看單位的要求，有的單位對(duì)會(huì)議論文是比較認(rèn)可的，那么評(píng)職稱也是有效的，但可能對(duì)于論文收錄有一定要求，有的要求被EI收錄的才算是有效的，所以關(guān)于會(huì)議論文投稿能評(píng)職稱的問(wèn)題還是要看本地區(qū)的要求。

　　有些教師因?yàn)闀?huì)議論文不能夠用來(lái)進(jìn)行職稱評(píng)定了。也許是這個(gè)原因，大家參與學(xué)術(shù)交流也越來(lái)越不積極。近來(lái)，國(guó)內(nèi)會(huì)議辦的越來(lái)越多，或許會(huì)議論文有超過(guò)期刊論文的趨勢(shì)。我的郵箱里面，每年至少能夠收到5-8封關(guān)于國(guó)際會(huì)議的郵件。然而，這些會(huì)議中，真正有歷史傳承的不多?？赡苁菍W(xué)校人事部分看到部分會(huì)議的質(zhì)量下降，就因此全然否定了全世界所有的“學(xué)術(shù)會(huì)議”，這種做法，無(wú)疑是一刀切的，不負(fù)責(zé)任的，更是不懂學(xué)術(shù)的。

　　如果一個(gè)學(xué)校的教師通通不參與一些國(guó)際上著名的國(guó)際會(huì)議，其它學(xué)校就不會(huì)看到他們活躍在國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)。試想，長(zhǎng)此以往，若干年以后，這些行業(yè)里面的人誰(shuí)還會(huì)在乎該學(xué)校?參加國(guó)際會(huì)議，不只是發(fā)表學(xué)術(shù)論文，更重要的參與學(xué)術(shù)交流，向國(guó)際同行表明我們依然在從事這個(gè)行業(yè)，希望得到大家的認(rèn)可。我估計(jì)，在這種背景下，10年后，該學(xué)校即使發(fā)表論文很多，但也會(huì)被學(xué)術(shù)同行淡忘。

　　所以關(guān)于會(huì)議論文投搞能評(píng)職稱嗎的問(wèn)題，小編認(rèn)為，只要是國(guó)際會(huì)議的論文，不管有沒(méi)有被收錄，都是有一定價(jià)值的，至于能否用于職稱評(píng)審，還是要看本單位的具體要求。

　　推薦閱讀：會(huì)議論文集算不算期刊