同行評(píng)審時(shí)間多久

　　同行評(píng)審時(shí)間多久?同行評(píng)審其實(shí)就是對(duì)論文進(jìn)行審查的過程，通常是由該領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)大佬們對(duì)其他研究人員的研究工作與成果進(jìn)行評(píng)審，其目的是為了核查研究工作是否具有嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性以及研究成果是否有切實(shí)的創(chuàng)新意義。同行評(píng)審至少需要一個(gè)月以上。

　　同行評(píng)審?fù)ǔＪ怯糜谠u(píng)測(cè)期刊或者會(huì)議的學(xué)術(shù)文章以及審查學(xué)術(shù)相關(guān)的科研資金申請(qǐng)。由于評(píng)審人員通常是該領(lǐng)域具有一定學(xué)術(shù)水平的大佬們，也就是大家研究領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)同行，因此該過程叫做同行評(píng)審，實(shí)質(zhì)上就是學(xué)術(shù)大佬們對(duì)我們的科研工作進(jìn)行專(無)業(yè)(情)的批評(píng)與鞭策的過程。

　　同行評(píng)審有以下幾個(gè)方向：

　　1. 單盲同行評(píng)審

　　在單向同行評(píng)審中，評(píng)審員是匿名的，但評(píng)審員可以知道作者的身份以及隸屬于哪個(gè)研究機(jī)構(gòu)等相關(guān)信息。審稿人可以自由地提出批評(píng)意見，而不需要承擔(dān)來自作者的任何壓力或擔(dān)心冒犯到任何人。但與此同時(shí)我們也不得不承認(rèn)，評(píng)審員在知道作者具體信息的情況下，很有可能因?yàn)樽陨淼钠?如對(duì)性別、種族甚至對(duì)工作的研究機(jī)構(gòu)的歧視等)而對(duì)作者做出不客觀的判斷。

　　2. 雙盲同行評(píng)審

　　在雙向同行評(píng)審中，作者和評(píng)審員的身份都不會(huì)被透露。這種模式最大程度上規(guī)避了審查過程中的偏見問題。

　　3. 全公開同行評(píng)審

　　公開的同行評(píng)審有幾種含義，比如它有可能會(huì)公開作者和評(píng)審員的身份信息，或者是審稿人的評(píng)審報(bào)告會(huì)和其評(píng)審文章一起發(fā)表，以及讀者也能夠?qū)徃暹^程提出相關(guān)意見等。

　　4. 可轉(zhuǎn)移同行評(píng)審

　　在某些特殊情況下，如果一篇稿件不適合在第一次投稿的期刊上發(fā)表，但卻適合在另一個(gè)期刊上發(fā)表，條件允許的情況下，無論這兩個(gè)期刊是否是同一出版社，作者都可以選擇將稿件連同審稿人報(bào)告一起轉(zhuǎn)交到另一個(gè)適合的期刊。

　　5. 合作式同行評(píng)審

　　顧名思義，合作式同行評(píng)審就是評(píng)審過程大家互相協(xié)作完成的過程。在這個(gè)過程中，同行評(píng)審員不僅可以與編輯(甚至也可以和作者本人)討論對(duì)文章的意見，并且還可以通過一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如Mendeley等來進(jìn)行，以保證身份匿名。現(xiàn)在已經(jīng)有一些期刊嘗試了這種新模式，并得到了積極的響應(yīng)。

　　6. 半自動(dòng)同行評(píng)審

　　所謂半自動(dòng)同行評(píng)審，就是借助一些軟件工具來實(shí)現(xiàn)評(píng)審過程中的自動(dòng)化，以減輕評(píng)審員和編輯的工作負(fù)擔(dān)，提高工作效率，同時(shí)也能提高評(píng)審的準(zhǔn)確率。借助一些先進(jìn)的軟件可以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)統(tǒng)計(jì)審查稿件的數(shù)據(jù)和報(bào)告的完整性，并根據(jù)統(tǒng)一的報(bào)告規(guī)定進(jìn)行審查。這個(gè)方法的目的是為了實(shí)現(xiàn)人工和智能軟件合作，促進(jìn)同行評(píng)審工作更加透明高效。

　　7. 交稿前同行評(píng)審

　　交稿前同行評(píng)審是指作者在將其稿件送交期刊發(fā)表前，要求其信任的同事進(jìn)行的非正式評(píng)審，以獲得直接且富有建設(shè)性的反饋意見。這有助于在投稿前提高稿件的質(zhì)量。通常情況下都是收費(fèi)服務(wù)，如果大家投稿過程中有所顧慮的話，記得找靠譜的機(jī)構(gòu)哦!比如芳老師呀~

　　8. 發(fā)表后同行評(píng)審

　　這種模式是在發(fā)表后對(duì)論文進(jìn)行評(píng)估和修改，通常情況下，這一過程可能同時(shí)還伴有其他形式的同行評(píng)審，是對(duì)現(xiàn)有的傳統(tǒng)同行評(píng)審的補(bǔ)充。但通過這種方式，作者可以從許多著名的研究人員那里得到有效的反饋信息，而不是通過傳統(tǒng)的同行評(píng)審(只限于2-3個(gè)研究人員的反饋)。