政法期刊征稿哲學(xué)是革命的武器

　　論文發(fā)表網(wǎng)辦的非常成功，極具口碑。在這里，你可以找到最具時(shí)事性的文章和最具代表性的各類文章。當(dāng)然，因?yàn)槊赓M(fèi)和開(kāi)源，大家都可以學(xué)習(xí)、借鑒和共同使用，如果你需要專屬于個(gè)人的原創(chuàng)文章，請(qǐng)點(diǎn)擊鏈接獲得專業(yè)文秘寫(xiě)作服務(wù)。

　　摘 要：阿爾都塞既是哲學(xué)家又是馬克思主義者，他一生思想多變。然則無(wú)論怎樣變化，總有一條紅線貫穿其中。那就是他總是使自己哲學(xué)家的身份服從于馬克思主義者的身份，從早年的黑格爾主義者走向馬克思主義，提出“哲學(xué)基本上是政治的”，到晚年對(duì)“偶然相遇的唯物主義”的探索，無(wú)不表明他始終是從政治出發(fā)來(lái)看待哲學(xué)，把哲學(xué)作為革命的武器。

　　關(guān)鍵詞：阿爾都塞;哲學(xué)觀;偶然相遇的唯物主義

　　阿爾都塞最早是虔誠(chéng)的天主教信徒，接著是黑格爾主義者，宣稱馬克思與黑格爾斷裂后成為馬克思主義者，晚年又提出“偶然相遇的唯物主義”，在這多幅面孔中，最為我們所熟知的就是1960年代被認(rèn)為是結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者的阿爾都塞。作為哲學(xué)家的阿爾都塞早年及晚年的思想被遮蔽了，變得晦暗不明。阿爾都塞去世后，人們發(fā)現(xiàn)了大量的遺稿，遺稿中的阿爾都塞與已知的阿爾都塞差異很大，遺稿的面世，給我們重新認(rèn)識(shí)、理解阿爾都塞創(chuàng)造了很好的條件。縱觀阿爾都塞的一生，雖然思想多變，但總有一條紅線貫穿其中，那就是他總是使自己哲學(xué)家的身份服從于馬克思主義者的身份，他的關(guān)注點(diǎn)始終是從政治出發(fā)來(lái)看待哲學(xué)，即哲學(xué)是革命的武器。

　　一

　　二次大戰(zhàn)前，法國(guó)哲學(xué)界只有為數(shù)不多的幾個(gè)人對(duì)黑格爾哲學(xué)感興趣，大多數(shù)人都認(rèn)為黑格爾哲學(xué)代表了專制主義和野蠻主義，是“理性的暴力”。戰(zhàn)后，黑格爾在法國(guó)經(jīng)歷了“復(fù)興”，法國(guó)哲學(xué)界進(jìn)入“黑格爾時(shí)代”，在這種氛圍中，重返巴黎高師繼續(xù)學(xué)業(yè)的阿爾都塞開(kāi)始了對(duì)黑格爾哲學(xué)的研究，寫(xiě)作了高等研究資格論文《論黑格爾哲學(xué)中內(nèi)容的概念》。

　　那時(shí)的阿爾都塞對(duì)黑格爾的評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的，他寫(xiě)道：“黑格爾是通過(guò)把思想反轉(zhuǎn)到其自身的巨大努力而把思想家放在真理性思想中來(lái)加以思考的第一人。確切地說(shuō)，這里的反轉(zhuǎn)就是自身，即自我反思，通過(guò)這種自我反思，主體在其思考的客體中獲得了其自身。這一做法看似極端，但它卻是黑格爾啟示錄的基點(diǎn)，并因此而把黑格爾的學(xué)術(shù)努力與他的所有前輩學(xué)者們的學(xué)術(shù)努力永遠(yuǎn)地區(qū)分了開(kāi)來(lái)”。阿爾都塞認(rèn)為馬克思是黑格爾的學(xué)生及繼承者，他沒(méi)有能夠超越黑格爾，馬克思對(duì)他所生活于其中的那個(gè)資產(chǎn)階級(jí)世界的異化進(jìn)行了批判，然后只是預(yù)言了在即將到來(lái)的革命中的這種異化的終結(jié)，這表明他與黑格爾一樣不能超越他的時(shí)代，他自己的真理反過(guò)來(lái)被那些他所譴責(zé)的東西捕獲了。此外，馬克思不如黑格爾的地方還在于黑格爾清楚地看到了另外一個(gè)理論質(zhì)點(diǎn)：一個(gè)人如何去思考哲學(xué)的本質(zhì)，即思想的異化而又不成為自己的思維本質(zhì)的囚徒?而這是馬克思所忽視的，黑格爾“說(shuō)明了當(dāng)異化在歷史中被具體地克服之前，它既不會(huì)在一個(gè)人物中被排除，也不可能簡(jiǎn)單地被認(rèn)為是思想的本質(zhì)。正是因?yàn)闀r(shí)代已經(jīng)成熟了，正是因?yàn)闅v史已經(jīng)完成了，同時(shí)精神已經(jīng)作為一種同質(zhì)的整體性而最終顯現(xiàn)了出來(lái)，所以，消除異化的思想就成了對(duì)異化的清除，對(duì)異化的思考就不再是一種異化的思考。”

　　那么為什么在研究論文中對(duì)黑格爾的哲學(xué)做出如此高評(píng)價(jià)的阿爾都塞不過(guò)數(shù)年之后，就開(kāi)始堅(jiān)決主張馬克思與黑格爾的“斷裂”?甚至斷言馬克思一向?qū)诟駹柌桓信d趣，是個(gè)費(fèi)爾巴哈主義者，他只是在為了擺脫費(fèi)爾巴哈的影響時(shí)，才向黑格爾求助，深受黑格爾影響的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思“黎明前最黑暗”的著作。馬克思與黑格爾的“決裂”是通過(guò)重新退回，即退回到黑格爾生活的現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)的，馬克思研究了黑格爾所研究的法國(guó)大革命史，讀過(guò)黑格爾所讀過(guò)的書(shū)，并用自己的思想去說(shuō)明對(duì)象的含義。通過(guò)這種“退回”，馬克思發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的現(xiàn)實(shí)，他在法國(guó)發(fā)現(xiàn)了有組織的工人階級(jí)，以及不需要哲學(xué)和哲學(xué)家的干預(yù)而按照自己的規(guī)律進(jìn)行的階級(jí)斗爭(zhēng)。這雙重的發(fā)現(xiàn)——一方面在歪曲了現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)的此岸，另一方面在不了解現(xiàn)實(shí)的當(dāng)代意識(shí)形態(tài)的彼岸，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的現(xiàn)實(shí)——對(duì)青年馬克思的思想演變起了決定性的作用。從阿爾都塞對(duì)馬克思與黑格爾關(guān)系的論述中，不難發(fā)現(xiàn)起決定性作用的是阿爾都塞哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變，即開(kāi)始從政治實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)看待哲學(xué)，成為一名馬克思主義者的阿爾都塞，以其政治敏銳性認(rèn)清了黑格爾哲學(xué)在法國(guó)復(fù)興的實(shí)質(zhì)，及其對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的危害性，開(kāi)始激烈主張馬克思與黑格爾的“斷裂”。

　　阿爾都塞認(rèn)為，馬克思和恩格斯從黑格爾保守的哲學(xué)中，看到了革命的因素，黑格爾的體系是保守的，但他的推理方法和作為過(guò)程的歷史概念及其在勞動(dòng)和辯證法上的投射，可以被培養(yǎng)成一種“批判的革命哲學(xué)”，這種哲學(xué)不但對(duì)封建制度提出疑問(wèn)，而且對(duì)已經(jīng)在法國(guó)和英國(guó)建立起來(lái)的、同時(shí)也無(wú)聲地沖擊著德國(guó)封建制基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)提出了疑問(wèn)。黑格爾哲學(xué)潛在的革命性是不對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的口味的，相對(duì)與黑格爾來(lái)說(shuō)，他們更喜歡康德，因此，黑格爾學(xué)派解體后，以恢復(fù)康德哲學(xué)為旗號(hào)的新康德主義受到哲學(xué)界的歡迎，成為新的意識(shí)形態(tài)，這種哲學(xué)上的變化反映了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的改變。然而，隨著資本主義的發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也逐漸成長(zhǎng)壯大起來(lái)，新康德主義已經(jīng)喪失了意識(shí)形態(tài)的合法性，資產(chǎn)階級(jí)迫切需要新的意識(shí)形態(tài)來(lái)應(yīng)對(duì)這一變化，資產(chǎn)階級(jí)發(fā)現(xiàn)了黑格爾，黑格爾哲學(xué)作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在法國(guó)“復(fù)活”了，因此，馬克思和黑格爾的關(guān)系問(wèn)題在法國(guó)就不再僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是決定性的理論和政治問(wèn)題。

　　自1848年《共產(chǎn)黨宣言》問(wèn)世以來(lái)，馬克思主義作為工人階級(jí)爭(zhēng)取解放的思想武器日漸深入人心，1930年代，馬克思主義已經(jīng)成了全世界數(shù)百萬(wàn)共產(chǎn)黨員的思想模式，成為了一種在社會(huì)主義國(guó)家、工人階級(jí)的日常斗爭(zhēng)以及仍然處于資本主義剝削下的殖民地人民中取得勝利的思想模式，馬克思主義以其無(wú)可辯駁的科學(xué)性宣告了資產(chǎn)階級(jí)必然滅亡、無(wú)產(chǎn)階級(jí)必然勝利。面對(duì)馬克思主義的強(qiáng)大攻勢(shì)，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)拿不出什么有力的武器了，他們只能乞靈于黑格爾，因此，“回到黑格爾”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是用黑格爾來(lái)攻擊馬克思，它宣稱，馬克思誤讀了黑格爾，馬克思試圖通過(guò)建立一種科學(xué)的、唯物主義的歷史理論來(lái)繞開(kāi)黑格爾，但事實(shí)上馬克思沒(méi)有成功，他和黑格爾一樣是個(gè)唯心主義者。

　　可見(jiàn)黑格爾的問(wèn)題只不過(guò)是一個(gè)如何來(lái)攻擊馬克思的問(wèn)題，“回到黑格爾”的運(yùn)動(dòng)也僅僅是帝國(guó)主義在最后關(guān)頭即將轉(zhuǎn)向法西斯主義的特殊形式下抵抗馬克思主義的一個(gè)絕望的企圖罷了。這就是阿爾都塞激烈地主張馬克思與黑格爾徹底“決裂”的原因，這種轉(zhuǎn)變的端倪在阿爾都塞的論文中已經(jīng)有所表現(xiàn)，他認(rèn)為，如果說(shuō)康德的優(yōu)點(diǎn)在于使意識(shí)形態(tài)意識(shí)到了自身是一種意識(shí)形態(tài)，那么，黑格爾的優(yōu)點(diǎn)就在于弄清了意識(shí)形態(tài)的意義，并賦予了自身以真理，也就是說(shuō)，它通過(guò)完善意識(shí)形態(tài)而摧毀了意識(shí)形態(tài)。黑格爾哲學(xué)的解體并不只是產(chǎn)生了各種意識(shí)形態(tài)，在一定意義上，它還產(chǎn)生了以工人運(yùn)動(dòng)和革命行動(dòng)為形式的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的世界，那就是以馬克思主義為代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)。

　　二

　　從主張馬克思與黑格爾的“斷裂”出發(fā)，阿爾都塞批判了由盧卡奇開(kāi)啟的、當(dāng)時(shí)在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中占主導(dǎo)地位的人道主義馬克思主義思潮。他對(duì)蘇聯(lián)提出的“社會(huì)主義人道主義”的口號(hào)進(jìn)行了分析，指出這一口號(hào)的出現(xiàn)有一定積極意義，它實(shí)際上是為了解決某些確實(shí)存在的歷史、經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的新問(wèn)題，但從馬克思主義理論上來(lái)分析，把“人道主義”與“社會(huì)主義”并列在一起是不科學(xué)的，是混淆了兩類不同的范疇，“社會(huì)主義”是個(gè)科學(xué)的概念，而“人道主義”則是一個(gè)意識(shí)形態(tài)的概念，“社會(huì)主義的人道主義”只是馬克思主義在新的歷史條件下采取的一種政策，它本身并不是科學(xué)理論，因此，阿爾都塞提出“馬克思的理論反人道主義”的論斷。

　　傳統(tǒng)意義上的人道主義是在15世紀(jì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的、貫穿于市民資產(chǎn)階級(jí)新文化中的一種基本精神，費(fèi)爾巴哈的一段話表明了這種人道主義的本質(zhì)，他說(shuō)：“現(xiàn)在，人重新在對(duì)自己精神的宏偉創(chuàng)造觀察中感覺(jué)到自身的存在，意識(shí)到自己的獨(dú)立自主性，意識(shí)到自己在精神上的高尚優(yōu)雅，意識(shí)到自己具有一種內(nèi)在的、天生的、與上帝相似的東西，產(chǎn)生了對(duì)自然界的興趣和研究自然界的興趣，獲得了觀察的才能和對(duì)現(xiàn)實(shí)的正確觀點(diǎn)……藝術(shù)和科學(xué)的精神只是表面上為否定性的宗教精神服務(wù)，它從宗教精神中創(chuàng)立了一個(gè)相反的原則，即純粹人性的、自由的、自我意識(shí)的、博愛(ài)的、無(wú)所不包的、無(wú)處不在的、普遍的、有獨(dú)立思考能力的科學(xué)精神。這種科學(xué)精神使否定性的宗教精神遭到貶謫，把它從世界統(tǒng)治的寶座上推下來(lái)，把它拘禁在處于歷史急流彼岸的那個(gè)狹窄領(lǐng)域之內(nèi)，而自己則成為世界的原則和本質(zhì)，成為新時(shí)代的原則。”阿爾都塞并不反對(duì)這種人道主義的傳統(tǒng)，他認(rèn)為，古典哲學(xué)的偉大傳統(tǒng)就是在哲學(xué)體系中恢復(fù)了人認(rèn)識(shí)的權(quán)利和行動(dòng)的權(quán)利，使人成為認(rèn)識(shí)的主體。

　　阿爾都塞反對(duì)人道主義主要是反對(duì)在資本主義時(shí)代、馬克思主義理論已經(jīng)創(chuàng)立后的人道主義。他認(rèn)為，人道主義強(qiáng)調(diào)所有人的共同利益，模糊馬克思主義關(guān)于階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的基本概念，削弱了工人階級(jí)的革命性，使共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入混亂的狀態(tài)，這樣反過(guò)來(lái)實(shí)際上就是有利于資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人的統(tǒng)治。

　　青年馬克思的理論基礎(chǔ)是關(guān)于“人的哲學(xué)”，他用“異化”來(lái)解釋無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史處境，提出“革命就是對(duì)異化所固有的邏輯的邏輯：革命就是至今手無(wú)寸鐵的批判把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的武器。”從1845年起，馬克思徹底清算了自己以前的信仰，從而創(chuàng)立了一門(mén)科學(xué)——歷史唯物主義。馬克思同一切哲學(xué)人本學(xué)和哲學(xué)人道主義的決裂不是一項(xiàng)次要的細(xì)節(jié)，它和馬克思的科學(xué)發(fā)現(xiàn)渾成一體，“馬克思的理論反人道主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了清算費(fèi)爾巴哈的范圍：它既否定現(xiàn)存社會(huì)和現(xiàn)存歷史的哲學(xué)，同時(shí)又否定古典哲學(xué)傳統(tǒng)并進(jìn)而否定資產(chǎn)階級(jí)的全部意識(shí)形態(tài)”。馬克思的理論反人道主義首先是哲學(xué)反人道主義，因?yàn)槲覀冊(cè)隈R克思主義哲學(xué)中是找不到“人”這個(gè)范疇的，我們看到的只是生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)形態(tài)、上層建筑等范疇。因此，我們可以就理論的嚴(yán)格意義而言，提出馬克思的理論反人道主義的問(wèn)題，并從中找到認(rèn)識(shí)人類世界及其實(shí)踐變革的絕對(duì)可能性條件，要做到這點(diǎn)，必須把關(guān)于人的神話打地粉粹。

　　馬克思主義從誕生那一天起，就遭到資產(chǎn)階級(jí)理論家的猛烈攻擊，以及有意無(wú)意地歪曲，無(wú)非是因?yàn)轳R克思證明了：人類歷史是階級(jí)社會(huì)的歷史，是階級(jí)統(tǒng)治和階級(jí)壓迫的歷史，因而歸根到底是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。馬克思揭露了資產(chǎn)階級(jí)剝削的秘密，號(hào)召無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)推翻資產(chǎn)階級(jí)專政，因此，資產(chǎn)階級(jí)想方設(shè)法要削弱馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的革命性，把馬克思描繪成一個(gè)對(duì)資本主義社會(huì)無(wú)害的哲學(xué)家，許多共產(chǎn)黨人也附和統(tǒng)治階級(jí)的論調(diào)，用“人”這一抽象的概念來(lái)削弱、反對(duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)。

　　阿爾都塞進(jìn)而提出“哲學(xué)基本上是政治的”，哲學(xué)是政治在一定領(lǐng)域、面對(duì)一定現(xiàn)實(shí)、以一定方式的繼續(xù)。每個(gè)人都本能地有一個(gè)世界觀，世界觀在理論的領(lǐng)域表現(xiàn)為哲學(xué)，哲學(xué)代表理論中的階級(jí)斗爭(zhēng)，而且基本上是一種政治斗爭(zhēng)，哲學(xué)是以理論形式進(jìn)行政治的干預(yù)的實(shí)踐，這種干預(yù)一方面在于提出范疇，另一方面在于在理論領(lǐng)域內(nèi)部在科學(xué)的東西和意識(shí)形態(tài)的東西之間劃清界限。阿爾都塞說(shuō)：“哲學(xué)上用詞的斗爭(zhēng)，是政治斗爭(zhēng)的一部分。馬列主義哲學(xué)，只有當(dāng)它既為很‘學(xué)究氣的’詞語(yǔ)(概念、理論、辯證法、異化等)，又為很平常的詞語(yǔ)(人、群眾、人民、階級(jí)斗爭(zhēng))進(jìn)行斗爭(zhēng)，才能完成他的抽象的、嚴(yán)密的和系統(tǒng)的理論工作。”只要理論領(lǐng)域存在，哲學(xué)就存在，哲學(xué)斗爭(zhēng)最后的爭(zhēng)奪是世界觀兩大傾向——唯物主義和唯心主義——之間對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。

　　在馬克思創(chuàng)立歷史科學(xué)以前，這一領(lǐng)域一直是唯心主義的天下，唯物主義被唯心主義統(tǒng)治著。馬克思創(chuàng)立的科學(xué)，有史以來(lái)使我們能夠認(rèn)識(shí)哲學(xué)在理論中所表現(xiàn)的各種世界觀，它使得我們能夠認(rèn)識(shí)哲學(xué)，它提供了改造世界觀的手段——階級(jí)斗爭(zhēng)。這樣一來(lái)，力量平衡就被翻過(guò)來(lái)了，現(xiàn)在哲學(xué)中唯物主義能夠統(tǒng)治唯心主義了。他說(shuō)：“馬列主義哲學(xué)，即辯證唯物主義，在理論中代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。在馬克思主義理論和工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合中，正像馬克思說(shuō)的，哲學(xué)不再是‘解釋世界’，屬已或?yàn)?lsquo;改變世界’即革命的武器。”

　　阿爾都塞認(rèn)為列寧的哲學(xué)黨性原則十分正確，任何一種哲學(xué)，無(wú)論哲學(xué)家喜歡與否，都是有黨性的，只有馬克思主義哲學(xué)公開(kāi)地、毫不掩飾地宣稱自己的黨性原則，宣稱自己是為工人階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)的，它從來(lái)不像資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家那樣，用“人的哲學(xué)”或“人道主義”來(lái)掩蓋為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的本質(zhì)，他說(shuō)：“列寧曾經(jīng)寫(xiě)道：‘政治是經(jīng)濟(jì)的濃縮表現(xiàn)’。我們現(xiàn)在可以補(bǔ)充說(shuō)，哲學(xué)是政治的濃縮表現(xiàn)。”英國(guó)馬克思主義者洛克指出，阿爾都塞理論體現(xiàn)了政治性原則，他的“反人道主義”應(yīng)該在他主張的馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的意義上來(lái)理解，阿爾都塞是因?yàn)樗^承和堅(jiān)持了列寧的哲學(xué)黨性原則，而遭到他的一些對(duì)手的誹謗。

　　三

　　1980年11月阿爾都塞精神病發(fā)作，掐死了妻子，雖然免于刑事訴訟，但從此告別了理論界，很多人認(rèn)為，阿爾都塞在理論上已經(jīng)死亡。然而，隨著阿爾都塞遺稿的面世，人們發(fā)現(xiàn)他的理論思維一直非常活躍，正是在遺稿中，阿爾都塞借助于對(duì)馬基雅維利《君主論》及《論李維》的分析，提出了“偶然相遇的唯物主義”思想，對(duì)哲學(xué)與政治的關(guān)系作了進(jìn)一步的闡明。

　　阿爾都塞指出馬基雅維利以他的鹵莽、孤獨(dú)，以及對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)家們的蔑視而成為歷史上最偉大的唯物主義哲學(xué)家，這種唯物主義與以往唯物主義最大的不同之處就在于它是“偶然相遇的唯物主義”，超越了唯物主義與唯心主義的對(duì)立。阿爾都塞以形象的比喻說(shuō)明了“偶然相遇唯物主義”的含義。偶然相遇的唯物主義“并不知道起源、第一原理和目的地。他乘著疾馳的火車，坐在座位上，或者在車廂里來(lái)回走動(dòng)與旅客聊天，他不能預(yù)測(cè)將要發(fā)生什么，碰上意外地、偶然發(fā)生的事情，不論是關(guān)于火車的，還是關(guān)于旅客和從車窗能看到的，收集無(wú)限的教訓(xùn)和觀察到的東西。總之，他記錄偶然相遇的事情，并不像唯心論哲學(xué)家那樣，記錄產(chǎn)生所有意義的起源、原理或者記錄從第一絕對(duì)因中引出的結(jié)果”。這是在歷史上被忽視的一種思想，從德謨克利特和伊壁鳩魯開(kāi)始，馬克思是這譜系中最重要的一個(gè)人。

　　虛空、偶然、相遇是理解阿爾都塞新思想的關(guān)鍵概念，阿爾都塞認(rèn)為馬基雅維利是談?wù)摲N種開(kāi)始、談?wù)撻_(kāi)始本身的理論家，這種開(kāi)始必須是以與以往政治意識(shí)形態(tài)的“斷裂”為前提的，這是一種質(zhì)的中斷，是飛躍，是“總問(wèn)題”的徹底改變。馬基雅維利拋棄了一切宗教的、道德的或?qū)徝赖谋硎觯瓿闪艘环N與整個(gè)占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)對(duì)立的思想，他不贊同對(duì)古代的普遍意識(shí)形態(tài)的頌揚(yáng)，而且激烈譴責(zé)了它的官方鼓吹者和僧侶所強(qiáng)加給它的那種不公平待遇，他宣稱自己所理解的古代恰恰是被犧牲掉的、被遺忘和被壓抑的古代：政治的古代。不是政治哲學(xué)理論的古代，而是具體的政治歷史和政治實(shí)踐的古代。

　　作為意大利的政治思想家，馬基雅維利關(guān)心的是意大利統(tǒng)一的政治問(wèn)題，在(君主論)中，馬基雅維利并沒(méi)有提出一般意義上的民族統(tǒng)一的政治難題，他是根據(jù)獨(dú)特的形勢(shì)提出這個(gè)難題的，為了完成國(guó)家統(tǒng)一這一特定任務(wù)，就需要新的理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，馬基雅維利拋棄了一切政治意識(shí)形態(tài)的神話，他不是在理論中提出了這一問(wèn)題，而是在政治實(shí)踐中提出了這一問(wèn)題。

　　有了虛空的存在，就給偶然相遇提供了前提、場(chǎng)所，意大利能否完成統(tǒng)一的任務(wù)，取決于偶然相遇的情況。阿爾都塞指出，馬基雅維利為了讓意大利在絕對(duì)君主的領(lǐng)導(dǎo)下完成統(tǒng)一而寄希望于君主來(lái)實(shí)現(xiàn)的那個(gè)國(guó)家，是由新興資本主義的條件和迫切需要所造成的一種具有確定歷史類型的國(guó)家：民族國(guó)家。創(chuàng)制民族國(guó)家的前提是民族的存在，民族是不能通過(guò)政令創(chuàng)制的，它是一種偶然的存在，“民族實(shí)現(xiàn)的可能性和限度，都依賴于一整套因素，不僅有經(jīng)濟(jì)的，而且有地理的、歷史的、語(yǔ)言的、文化的這些事先存在的因素，它們?cè)谀撤N意義上事先構(gòu)成了一個(gè)偶然的空間，而民族只有在這個(gè)空間里才能形成”。民族國(guó)家是新君主創(chuàng)制的，這位新君主是一個(gè)擁有能力的超常個(gè)人，他能夠從無(wú)起步。為了從無(wú)到有建立一個(gè)國(guó)家，這個(gè)奠基人必須是獨(dú)自一人，也就是說(shuō)，必須是一切：必須無(wú)所不能——在形勢(shì)和真空及其偶然的未來(lái)面前無(wú)所不能。

　　在新君主奠定新君主國(guó)的情況里，幸運(yùn)和能力的相遇在馬基雅維利看來(lái)有著非常獨(dú)特的政治意義。能否奠定一個(gè)新的君主國(guó)，一切是以幸運(yùn)和能力兩者的相遇或不相遇、吻合或不吻合為轉(zhuǎn)移，沒(méi)有相遇，就沒(méi)有新君主的出現(xiàn)。在幸運(yùn)和能力相遇的空間里，馬基雅維利呼喚著新君主的產(chǎn)生，但這位新君主到底誰(shuí)?是絕對(duì)未知的。馬基雅維利閉口不談，這種沉默具有積極的政治意義：意味著相遇將要發(fā)生，但又不在現(xiàn)有的國(guó)家和統(tǒng)治者中間;它將在意大利的某處發(fā)生，但又不可能是現(xiàn)有的國(guó)家，它將是幸運(yùn)和一個(gè)匿名者的個(gè)人之間的相遇，充滿了偶然性。

　　葛蘭西稱贊《君主論》是一篇宣言，是對(duì)新君主發(fā)出呼吁，馬基雅維利利用他的文本闡發(fā)了一套為拯救意大利而提供君主支配手段的理論。然而，馬基雅維利巧妙地進(jìn)行了空間轉(zhuǎn)移，封閉了一個(gè)空間，又打開(kāi)了一個(gè)新的空間，并指定了一個(gè)位置，這個(gè)位置不是君主而是人民。通過(guò)這種方式，馬基雅維利宣稱了他的黨性，斷言了他的階級(jí)立場(chǎng)，他是人民的一員。馬基雅維利無(wú)視他的時(shí)代已經(jīng)確立的真理，捍衛(wèi)了一個(gè)觀念：各種情緒的沖突、赤貧和豪富的沖突——簡(jiǎn)言之，階級(jí)斗爭(zhēng)——是國(guó)家的鞏固和擴(kuò)張所絕對(duì)不可缺少的。

　　“偶然相遇的唯物主義”超越了唯物論與唯心論的簡(jiǎn)單對(duì)立。阿爾都塞認(rèn)為傳統(tǒng)的唯物主義與唯心主義的劃分沒(méi)有什么意義;兩者看起來(lái)是完全不同，實(shí)際上共有一個(gè)空間。無(wú)論是18世紀(jì)的機(jī)械唯物主義，還是庸俗馬克思主義的唯物主義，都是作為唯心主義的對(duì)立面出現(xiàn)的，而“偶然相遇的唯物主義”是要直接超越唯心論和唯物論的對(duì)立以及這種對(duì)，立的前提，它關(guān)注的“總問(wèn)題”與前兩者不同，它立足于社會(huì)實(shí)踐這樣的無(wú)起源無(wú)目的的生活過(guò)程，這種理論差別，是“總問(wèn)題”的徹底改變，所謂“總問(wèn)題”是一個(gè)思想以及這一思想所可能包括的各種思想的特定的具體結(jié)構(gòu)。“偶然唯物主義”是在一個(gè)新的空間中，這個(gè)新的空間就是政治實(shí)踐。

　　因此“偶然相遇的唯物主義”并不是一種純理論的哲學(xué)，它的作用體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐的空間中。馬基雅維利關(guān)心的不是純理論，他提出了實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一的政治目標(biāo)，要達(dá)此目標(biāo)，必須通過(guò)新君主進(jìn)行政治實(shí)踐。馬克思主義也是這樣。從嚴(yán)格的意義上說(shuō)，不存在馬克思主義的“哲學(xué)”，或者說(shuō)馬克思主義所需要的哲學(xué)決不是被當(dāng)作“哲學(xué)”來(lái)生產(chǎn)的哲學(xué)，而是一種新的哲學(xué)實(shí)踐。馬克思主義內(nèi)部哲學(xué)話語(yǔ)的缺席仍然產(chǎn)生了巨大的哲學(xué)效應(yīng)，從根本上動(dòng)搖了古典哲學(xué)的根基，因?yàn)樾碌恼軐W(xué)實(shí)踐把階級(jí)斗爭(zhēng)提上了日程，并服務(wù)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。“偶然相遇的唯物主義”不是純哲學(xué)，它宣稱：哲學(xué)不是隨時(shí)間發(fā)展的各種體系所構(gòu)成的一個(gè)自主王國(guó)的觀念，哲學(xué)是對(duì)于理論的干預(yù)，是階級(jí)斗爭(zhēng)和黨性對(duì)于理論的干預(yù)，哲學(xué)基本上是政治的，體現(xiàn)了理論領(lǐng)域中的階級(jí)斗爭(zhēng)。

　　四

　　縱觀阿爾都塞的一生，他的哲學(xué)觀點(diǎn)雖然前后并不完全一致，但有一點(diǎn)是始終沒(méi)有改變的，那就是對(duì)政治的熱情，也正是對(duì)政治的熱情，才使阿爾都塞成為一名堅(jiān)定的馬克思主義者。阿爾都塞并不是埋頭于純粹的哲學(xué)研究，而是自覺(jué)地把自己的研究與當(dāng)時(shí)的政治、與工人階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)。有些人因?yàn)榘柖既f(shuō)過(guò)“哲學(xué)基本上是政治的”，“哲學(xué)歸根到底是理論領(lǐng)域中的階級(jí)斗爭(zhēng)”，就大喊大叫，指責(zé)阿爾都塞對(duì)政治的強(qiáng)調(diào)是斯大林主義的殘余，是教條主義者的說(shuō)法是毫無(wú)根據(jù)的。馬克思本人從來(lái)就不承認(rèn)有所謂“純粹”的哲學(xué)或“一般”的哲學(xué)，認(rèn)為作為上層建筑的一部分，哲學(xué)總是反映了階級(jí)的利益，而馬克思也從來(lái)不諱言自己的理論就是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，阿爾都塞正是繼承了馬克思主義的這一傳統(tǒng)。

　　馬克思在《博士論文》、《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》、《神圣家族》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中，多次提到“取消哲學(xué)”、“終結(jié)哲學(xué)”等觀點(diǎn)，尤其是《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思完全在時(shí)分不屑的語(yǔ)氣談?wù)?ldquo;哲學(xué)”，他把哲學(xué)等同于資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)：等同于資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為隨著資本主義制度的消滅，哲學(xué)也就“終結(jié)”了。馬克思的名言：哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界，在這里，馬克思很顯然把自己排除在“哲學(xué)家”之外的。馬克思、恩格斯總是以這樣那樣的方式對(duì)于任何可能被當(dāng)作“哲學(xué)”而生產(chǎn)為每種哲學(xué)的東西，表現(xiàn)出不信任，這就表明，馬克思主義所需要的哲學(xué)決不是被當(dāng)作“哲學(xué)”來(lái)生產(chǎn)的哲學(xué)，而是一種新的哲學(xué)實(shí)踐，這種新的哲學(xué)實(shí)踐服務(wù)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。在阿爾都塞那里，馬克思的“批判”概念，決不是西方理性主義傳統(tǒng)認(rèn)為的批判概念，那種批判概念認(rèn)為所謂批判就是要把真實(shí)的東西從虛假的東西中解救出來(lái)，或者代表真實(shí)的東西來(lái)譴責(zé)虛假的東西，馬克思的批判概念是建立在完全不同的基礎(chǔ)上，即建立在階級(jí)斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)上。

　　阿爾都塞認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)存在著，但卻從來(lái)沒(méi)有被當(dāng)作“哲學(xué)”來(lái)生產(chǎn)。所有已知的哲學(xué)，從柏拉圖到海德格爾的哲學(xué)，都是運(yùn)用理性的理論體系給自己哲學(xué)存在提供證明，這些體系產(chǎn)生了話語(yǔ)、論文和其他體系性寫(xiě)作，這些哲學(xué)都把自己與其他話語(yǔ)形式或其他書(shū)寫(xiě)作品體例仔細(xì)地區(qū)別開(kāi)來(lái)。而且在某個(gè)時(shí)期，哲學(xué)甚至取得了凌駕于科學(xué)之上的權(quán)力，馬克思主義哲學(xué)卻不是這樣，馬克思除了《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中那些謎一般的短句，《德意志意識(shí)形態(tài)》中嚴(yán)厲的哲學(xué)批判，《資本論》德文第二版跋中關(guān)于黑格爾的著名提示外，并沒(méi)有留下什么哲學(xué)論文，然而，馬克思主義內(nèi)部哲學(xué)話語(yǔ)的缺席仍然生產(chǎn)出了巨大的哲學(xué)效應(yīng)，這突出表現(xiàn)在《資本論》那樣的文本形式中。《資本論》不是一種“哲學(xué)的”文本，而是一種用以對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行考察的文本;最終，是一種只討論與階級(jí)斗爭(zhēng)有關(guān)的那種科學(xué)知識(shí)的文本，馬克思主義哲學(xué)洞穿了其他哲學(xué)的內(nèi)在性。

　　阿爾都塞在評(píng)論馬克思哲學(xué)的革命意義時(shí)，把它和階級(jí)斗爭(zhēng)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為馬克思不是書(shū)齋里的學(xué)者，他的立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，與他直接投身于工人階級(jí)的斗爭(zhēng)息息相關(guān)。馬克思唯物主義的分量在于他具有敏銳的、實(shí)踐的意識(shí)，“觀念，無(wú)論怎樣正確、怎樣在形式上得到了證明，他們只有在具備了群眾意識(shí)形態(tài)的形式并被階級(jí)斗爭(zhēng)所采用的情況下，才有可能獲得歷史的能動(dòng)性”。阿爾都塞反復(fù)強(qiáng)調(diào)馬克思的哲學(xué)演變是建立在他的政治演變之上的，他的科學(xué)發(fā)現(xiàn)是建立在他的政治演變的基礎(chǔ)之上的。馬克思的思想只有在工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)內(nèi)部，才能從最初的馬克思主義圈子普及到大型的群眾性政黨中來(lái)，從那時(shí)起，馬克思的立場(chǎng)就再也沒(méi)有離開(kāi)過(guò)工人階級(jí)，“自《宣言》以降，馬克思的立場(chǎng)就是明確的并且從未改變：正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資本家階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)的普遍運(yùn)動(dòng)，才能為作為一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)的共產(chǎn)主義開(kāi)辟道路。觀念的影響只是階級(jí)力量對(duì)比的次要表現(xiàn)形式”。

　　阿爾都塞自己講過(guò)，他一對(duì)馬列主義政治有了較好的理解，就開(kāi)始對(duì)哲學(xué)也產(chǎn)生了熱情，因?yàn)樗K于開(kāi)始懂得馬克思、列寧和葛蘭西的偉大論點(diǎn)：哲學(xué)基本上是政治的，“哲學(xué)來(lái)到人世間不同于密納發(fā)女神來(lái)到神和人的社會(huì)。哲學(xué)的存在取決于它能否占領(lǐng)陣地，而這一陣地卻要在已被占滿了的世界上去奪得。因此哲學(xué)的存在有賴于哲學(xué)的沖突差異，而這種差異則要哲學(xué)從既存陣地不斷繞彎才能取得和使人接受。繞彎是沖突的形式，沖突則是每種哲學(xué)的構(gòu)成要素，每種哲學(xué)都以戰(zhàn)斗一方投入戰(zhàn)斗，哲學(xué)本身就是戰(zhàn)斗”。

　　閱讀期刊：《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》

　　《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》提供國(guó)內(nèi)外哲學(xué)界信息;反映哲學(xué)各學(xué)科的新動(dòng)向、新問(wèn)題、新成果;交流研究工作經(jīng)驗(yàn);刊登哲學(xué)短論和研究資料;開(kāi)展對(duì)重大問(wèn)題和熱點(diǎn)問(wèn)題的述評(píng);促進(jìn)哲學(xué)研究、教學(xué)和宣傳工作。本刊自創(chuàng)辦以來(lái)，一直以其前沿性和探索性受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注和廣大讀者的歡迎。