作者：王愛鮮 單位：河南大學(xué)法學(xué)院

受到傳統(tǒng)教育模式和教學(xué)觀念的影響，我國(guó)對(duì)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的理論研究十分薄弱，對(duì)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容、培養(yǎng)目標(biāo)以及評(píng)價(jià)體系等缺乏科學(xué)、統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，這就造成了法學(xué)實(shí)踐的課程設(shè)置不科學(xué)、教學(xué)內(nèi)容單一、質(zhì)量控制缺失、教材建設(shè)落后和評(píng)價(jià)體系不健全等方面的缺陷。例如在實(shí)踐課程設(shè)置方面，除了司法實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文外，有很多學(xué)校還引進(jìn)了模擬法庭、法律診所、案例研討等形式多樣的實(shí)踐性課程，但是往往由于隨意性強(qiáng)，缺乏統(tǒng)一、規(guī)范的安排，導(dǎo)致其在整個(gè)法學(xué)教學(xué)中的比重輕微，其作為法學(xué)本科學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)的評(píng)價(jià)比重更顯微不足道。再次，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的實(shí)施困難重重，教學(xué)效果不佳。實(shí)踐教學(xué)課程的設(shè)置固然重要，但是實(shí)踐教學(xué)的實(shí)施也不應(yīng)放松。縱觀國(guó)內(nèi)各主要高等學(xué)校法學(xué)實(shí)踐教學(xué)課程的安排和實(shí)施，面臨的問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下方面：其一，師生對(duì)法學(xué)實(shí)踐課程的重視程度不夠，參與程度不高，實(shí)踐教學(xué)流于形式；其二，學(xué)校和實(shí)踐、實(shí)習(xí)單位對(duì)實(shí)踐教學(xué)疏于監(jiān)督與管理，效果不佳；其三，教學(xué)資源的配置不健全，高質(zhì)量的實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)教師嚴(yán)重欠缺，實(shí)踐教學(xué)經(jīng)費(fèi)、設(shè)施和基地建設(shè)無(wú)法滿足實(shí)際需求。

我國(guó)法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式的選擇

（一）域內(nèi)外法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式的比較分析

由于歷史、文化傳統(tǒng)和政治等方面的不同，域外各國(guó)，特別是大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家在法學(xué)教育的目標(biāo)上存在差異，因而在法律人才培養(yǎng)上的做法也不完全一致，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式有其各自特點(diǎn)。

1.大陸法系國(guó)家法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式。在大陸法系的德國(guó)、日本、韓國(guó)乃至我國(guó)臺(tái)灣等主要國(guó)家和地區(qū)，往往將法學(xué)教育的目標(biāo)定位于通識(shí)教育，在法學(xué)本科教育中強(qiáng)調(diào)法學(xué)基本素質(zhì)的培養(yǎng)和鍛煉，教育的直接目標(biāo)是造就大眾化的法律人才。在這種通識(shí)教育目標(biāo)指導(dǎo)下，大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育更加注重基礎(chǔ)理論知識(shí)的講授，學(xué)術(shù)氣息濃厚；雖然從事法律職業(yè)需要經(jīng)歷大學(xué)法學(xué)教育，但是法律職業(yè)教育并非本科法學(xué)教育的基本甚至主要目的，畢業(yè)生多數(shù)從事的是法律之外的職業(yè)。德國(guó)法學(xué)家茨威格特•克茨指出：“法律并不純粹是一種專業(yè)訓(xùn)練的對(duì)象，而是人們可以從中學(xué)習(xí)清晰地思維、透徹地表達(dá)以及練習(xí)修辭技巧的一個(gè)領(lǐng)域”。④雖然大陸法系各國(guó)普遍重視法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，但在大學(xué)法學(xué)本科教育階段并未將法學(xué)實(shí)踐教學(xué)放在主要層面上，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)被當(dāng)成法學(xué)通識(shí)教育的一個(gè)部分，是理論教育的輔助性手段，法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練更多地是在完成了本科學(xué)習(xí)后進(jìn)行。例如，德國(guó)的大學(xué)法學(xué)院遵循的是“學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育相結(jié)合”的原則，既注重法律理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，又注重學(xué)生法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，有益于培養(yǎng)出專業(yè)的幾綜合的、高素質(zhì)的法律人才，保障了法律職業(yè)的整體素質(zhì)。

2.英美法系國(guó)家法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式。在英美法系國(guó)家，特別是美國(guó)，法學(xué)教育以市場(chǎng)為導(dǎo)向，致力于為社會(huì)輸送符合其需要的法律職業(yè)人才，尤其是律師。因此，美國(guó)等英美法學(xué)國(guó)家的法學(xué)教育以實(shí)用為首選，法學(xué)教育是一種典型的職業(yè)教育模式。正因如此，法學(xué)院對(duì)課程的設(shè)置、課程的內(nèi)容以及教學(xué)方法等方面都強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)與實(shí)踐運(yùn)用能力的結(jié)合，不僅著重于講授法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)，更致力于培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力。例如，美國(guó)的法學(xué)教育是本科后教育，其采用多種教學(xué)方式和大量的課外實(shí)踐活動(dòng)，特別是采用的是案例教學(xué)法，培養(yǎng)學(xué)生的法律邏輯思維。總之，英美法系國(guó)家的法學(xué)教育以法律職業(yè)教育為目標(biāo)，更加注重學(xué)生的法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)不僅形式多樣，而且占據(jù)著相當(dāng)大的比重。⑤

（二）我國(guó)法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式的選擇

比較分析世界各國(guó)法學(xué)教育的不同模式，不同的法學(xué)教育觀往往具有不同的法學(xué)教育目的。⑥雖然目前我國(guó)學(xué)界對(duì)于我國(guó)法學(xué)本科教育的目標(biāo)仍有爭(zhēng)論⑦，但是總體來(lái)講，主流觀點(diǎn)將法學(xué)教育歸為通識(shí)教育，并非將培養(yǎng)律師等實(shí)務(wù)人才作為法學(xué)本科教育的唯一選擇。例如蘇力教授認(rèn)為，法學(xué)本科教育要完成培養(yǎng)“通用型、法律交叉學(xué)科型”人才，使本科法學(xué)教育成為入門教育；⑧霍憲丹認(rèn)為，普通本科法學(xué)教育應(yīng)定位于法學(xué)學(xué)科教育，而非職業(yè)教育，法學(xué)本科教育應(yīng)培養(yǎng)“應(yīng)用型、復(fù)合型”法律專業(yè)人才，而非培養(yǎng)法律職業(yè)人才。⑨就此而言，我國(guó)的法學(xué)教育目的與大陸法系國(guó)家有著諸多相似之處——培養(yǎng)高素質(zhì)的法律通才。然而，同樣是堅(jiān)持“通識(shí)”的教育培養(yǎng)理念，但是我國(guó)法學(xué)本科教育中對(duì)實(shí)踐教學(xué)的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于大陸法系主要國(guó)家，造成了前文所述的種種困境和問(wèn)題。因此，選擇何種法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式就成為當(dāng)前我國(guó)理論界的聚訟之一：是全盤接受西方的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式，還是在借鑒國(guó)外法學(xué)實(shí)踐教學(xué)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上構(gòu)建適合我國(guó)特色的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系？是借鑒大陸法系的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系還是全面移植英美法系的教育理念及實(shí)踐教學(xué)體系？受法學(xué)教育目標(biāo)的定位不同所決定，筆者認(rèn)為不能全面移植英美法系國(guó)家職業(yè)教育的實(shí)踐教學(xué)體系，而應(yīng)該根據(jù)我國(guó)國(guó)情，在充分重視法學(xué)實(shí)踐教學(xué)價(jià)值的基礎(chǔ)上，更新對(duì)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的理念和認(rèn)識(shí)，借鑒英美法系和大陸法系的有益經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建以“通識(shí)教育”為本體的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)新體系。⑩

我國(guó)法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)建

（一）實(shí)踐教學(xué)在我國(guó)法學(xué)本科教育中的定位

一個(gè)國(guó)家的法學(xué)教育體系往往是適應(yīng)該國(guó)不同的教育培養(yǎng)目標(biāo)而組織構(gòu)建的，可以明顯體現(xiàn)一國(guó)法學(xué)教育的特點(diǎn)和定位。在我國(guó)，經(jīng)過(guò)60多年特別是近30年的發(fā)展，高等學(xué)校的法學(xué)教育已經(jīng)呈現(xiàn)出多層次、多元化、多軌制的辦學(xué)特點(diǎn)，即法學(xué)教育涵蓋了中專、大專、本科、研究生等各個(gè)學(xué)歷教育層次。因此，“我國(guó)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)建立在區(qū)別對(duì)待基礎(chǔ)上的分類型和層次型定位”。11在這種多層次、多軌制的法學(xué)教育體系中，通識(shí)教育和職業(yè)教育在每個(gè)辦學(xué)層次的定位有所差別：在中專、大專層次，職業(yè)教育為基本培養(yǎng)目標(biāo)；在本科教育中，通才教育是目前獲得認(rèn)可的目標(biāo)定位，即培養(yǎng)出法律及其他專業(yè)知識(shí)豐富、能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)多方面需要的法律人才；在研究生教育中，精英教育成為必然要求。當(dāng)然，在研究生教育中，精英培養(yǎng)目標(biāo)也有所側(cè)重，例如法律碩士偏重于職業(yè)精英群體的培育，而學(xué)術(shù)型碩士側(cè)重于法學(xué)理論精英的培養(yǎng)。當(dāng)前，我國(guó)高等學(xué)校法學(xué)院本科教育培養(yǎng)的是復(fù)合型、外向型、應(yīng)用型的高素質(zhì)“法律通才”，即樹立的是“通識(shí)教育”目標(biāo)。在這種教育目標(biāo)之下，作為法學(xué)本科教育內(nèi)容的法學(xué)理論教學(xué)和法學(xué)實(shí)踐教學(xué)之間的關(guān)系如何把握？也就是說(shuō)，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)本科教育中的地位如何確定？分析世界范圍內(nèi)主要國(guó)家法學(xué)教育模式的變遷后，我們可以看到，各國(guó)的法學(xué)教育在培養(yǎng)目標(biāo)和途徑上有日益融合的趨勢(shì)：在大陸法學(xué)國(guó)家的法學(xué)院，在普通教育的基礎(chǔ)上紛紛加強(qiáng)了職業(yè)教育的分量，有利于職業(yè)教育的實(shí)踐教學(xué)在不斷加強(qiáng)和革新；而在素以職業(yè)教育為目標(biāo)的英美法系國(guó)家，也加強(qiáng)了理論法學(xué)的教育，講授式教學(xué)也有所增加。可見，兩大法系對(duì)法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)更是日益相互接近，即同時(shí)兼顧學(xué)術(shù)教育和職業(yè)訓(xùn)練兩方面，在形式上也日趨一致。在我國(guó)，隨著近些年來(lái)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，特別是法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)環(huán)境的改變，人們已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到法學(xué)本科教育中存在的種種問(wèn)題，意識(shí)到法學(xué)實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)本科教育中的積極作用，法學(xué)院、系也開始創(chuàng)新教育理念，改革和創(chuàng)新法學(xué)實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容及方式，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)本科教育中的地位顯著提升。但是，對(duì)于法學(xué)實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)本科教育中的定位，仍沒有一個(gè)較為清醒的界定。